Interview stichting Aandacht Doet Spreken, Martin Roos, 27 mei 2008

Historie

Tijdens de eerste bijeenkomst, de start van het Netwerk in Madurodam, werd de functie van het Netwerk uitgelegd als een platform waarin de stichtingen elkaar kunnen versterken door informatie uit te wisselen. Martin Roos verwachtte dat het versterken van elkaar verder zou gaan dan dat; een fusie of bundeling van stichtingen was zijn verwachting. Bijv. met het CCV als koepel met daaronder de diverse stichtingen als afdelingen. Iedere stichting zou daarbij haar eigen expertise meenemen. Op deze manier zou de versplintering aan stichtingen voorkomen worden.

Deze verwachtingen zijn niet uitgekomen. Het blijft in het Netwerk bij informatie uitwisselen, zonder dat daarbij duidelijk wordt of het ook zin heeft. Iedere stichting heeft een uitgesproken eigen mening en visie; er wordt weinig aangenomen van andere stichtingen.

Martin Roos is in eerste instantie vanuit Tegen Geweld bij het Netwerk gekomen. Op een gegeven moment is dit afgesplitst naar Aandacht Doet Spreken (lotgenotencontactgroep) en Tegen Geweld (acties gericht op beïnvloeding landelijke politiek).

Heden

Tot dusver heeft ADS niks gedaan met de informatie uit het Netwerk (bijeenkomsten en nieuwsbrieven). Het is wel interessant om het nieuws te volgen, maar concrete acties volgen er niet uit. Wellicht dat de mensen die betrokken zijn bij Tegen Geweld (Anneke Heins en Hans Windhorst) dit wel hebben. Van hen krijgt hij echter ook signalen dat ze te weinig kunnen met de geboden informatie.

De sfeer tijdens de bijeenkomsten is momenteel niet optimaal. Tijdens de plenaire gedeelten en discussies praat iedereen netjes mee. Maar tijdens de pauzes hoor je regelmatig negatieve geluiden over stichtingen over en weer (roddel). Niemand laat dus eigenlijk het achterste van de tong zien; wellicht als er een bijeenkomst wordt georganiseerd met alleen stichtingen, met CCV als facilitator, dat er meer openheid is.

Toekomst

Inhoudelijk: tot dusver staat het onderwerp ‘subsidie verkrijgen’ regelmatig op de agenda. Dit onderwerp doet er voor ADS / tegengeweld minder toe, aangezien zij een jaarlijkse bijdrage krijgen van Justitie om bijeenkomsten voor geweldslachtoffers en nabestaanden te organiseren.

Graag meer aandacht voor ‘wat werkt’. Iedere stichting ontwikkelt voorlichtingsmateriaal, drukwerk e.d. Allemaal met de beste bedoelingen, maar je ziet geen enkel verschil in de maatschappij. Sterker nog, het geweld neemt toe.

Je moet ervoor zorgen dat er activiteiten ondernomen worden die werken. Daarbij kunnen de stichtingen in het Netwerk een signaalfunctie vervullen; zij zien wat wel en niet werkt. Zij spreken met de praktijkmensen (politie agenten, docenten, etc.); die signalen kunnen in het Netwerk doorgegeven worden aan Justitie / de overheid. Wat Martin Roos betreft heeft deze signaalfunctie een politiek karakter; de overheid zou wat hem betreft harder mogen optreden (een vuist maken naar). Het Netwerk zou deze boodschap gezamenlijk kunnen uitdragen naar de landelijke politiek.

Toevoeging MvH: het Netwerk is opgericht om de stichtingen te faciliteren met informatie en ondersteuning. De stichtingen zijn dus de doelgroep, de overheid faciliteert.

Martin Roos ziet de functie van het Netwerk voor de toekomst juist omgekeerd; de landelijke overheid is de doelgroep en de stichtingen in het Netwerk faciliteren hen met (politieke) signalen.

Wil je überhaupt iets bereiken met het Netwerk, dan moeten eerst alle neuzen 1 kant op komen te staan. Hierin zouden Justitie en CCV meer in mogen sturen. Een voorwaarde is daarbij dat er duidelijkheid is over de doelstelling; waar werken we met zijn allen naar toe. Iedereen zou zich hieraan moeten committeren. Mochten deelnemers daar anders in staan, dan is het aan hen om eruit te stappen. Nu wordt het teveel aan de stichtingen zelf over gelaten wat ze met het Netwerk willen bereiken. Pas als iedereen voor hetzelfde staat, kan het Netwerk echt iets betekenen. En wat Martin betreft ligt de doelstelling in een politieke signaal functie.

Het Netwerk over twee jaar:    

Als er niks gewijzigd wordt aan de opzet van het Netwerk, dan zal er helemaal niks veranderen. Het Netwerk kabbelt dan voort zonder dat er iets bereikt wordt. Zorg ervoor dat het Netwerk een verschil kan maken; zorg ervoor dat je iets mist als je niet komt opdagen bij een bijeenkomst. Daarmee motiveer je mensen om te komen. Nu is die motivatie er niet. Je probeert als stichting invloed uit te oefenen, maar er wordt nu niks mee gedaan. Als het Netwerk de kans krijgt om invloed uit te oefenen (op elkaar, op overheid / politiek), dan is er iets om voor te strijden.

Geachte heer Roos,

We hebben afgesproken om elkaar in week 22 te spreken over de toekomst van het Netwerk tegen Geweld. In het bijzonder over de visie van ADS op het Netwerk en mogelijke behoeften die ADS heeft m.b.t. het Netwerk.
Hieronder een aantal richtinggevende vragen, waar ik graag over verder praat. Verder wil ik het interview open aanpakken; heeft u specifieke onderwerpen die u wilt bespreken, dan kan dat natuurlijk.

Historie

- Wat waren bij de oprichting van het Netwerk uw verwachtingen ten aanzien van het Netwerk?
- zijn deze verwachtingen uitgekomen?

Nu:

- wat betekent het Netwerk tegen Geweld voor u en uw stichting op dit moment?
- over welke onderdelen van het Netwerk bent u tevreden? Over welke onderdelen bent u niet tevreden? hoe zou u die onderdelen graag willen zien?
- welke invloed heeft het Netwerk op uw werk?

Toekomst:

- hoe ziet volgens u het ideale netwerk eruit? Wie maken onderdeel uit van dit ideale netwerk, wat doet dit netwerk? Etc.
- waar staat het Netwerk over twee jaar, denkt u?
- wat zou u, ten behoeve van uw stichting, uit het Netwerk willen halen? Waar heeft u behoefte aan?
- Wat kan ervoor zorgen dat u een actief lid van het Netwerk bent en blijft?